Spezialwette
Bekommt Valverede Post von Inkasso Greif Inkasso Dachau
Ja quote 1,01
Nein 9,5
btssultan schrieb:
Im Grunde kann man Betano unterstellen, dass sie mit dem Cashout ihre Zustimmung gegeben und spätestens mit der Auszahlung die Richtigkeit bestätigt haben. Somit liegt es nicht im Ermessen des Spielers, nachträgliche Prüfungen bezüglich der Auswertung anzustellen. 🧐
Frage mich ob diese juristisch/moralische Frage anders beantwortet wird wenn es sich nicht um den bösen bösen Bookie handelt..
Szenario in der Kneipe: Wette zwischen A und B.
A wettet dass Team X noch ein Tor schiesst, B dagegen. Letzte Minute Tor; B legt wutentbrannt den Fuffi auf den Tisch verlässt die Kneipe und fährt direkt nach Hause. Var hebt 3 Minuten später auf.
A und B sind gute Arbeitskollegen. Sollte A dem B nun am nächsten Tag 100 € geben oder nicht?
Alle sagen hier: ja natürlich..
Slugshoot schrieb:
Spezialwette
Bekommt Valverede Post von Inkasso Greif Inkasso Dachau
Ja quote 1,01
Nein 9,5
😂😂😂😂😂 der war gut!
Harzmobb schrieb:
Frage mich ob diese juristisch/moralische Frage anders beantwortet wird wenn es sich nicht um den bösen bösen Bookie handelt..
Szenario in der Kneipe: Wette zwischen A und B.
A wettet dass Team X noch ein Tor schiesst, B dagegen. Letzte Minute Tor; B legt wutentbrannt den Fuffi auf den Tisch verlässt die Kneipe und fährt direkt nach Hause. Var hebt 3 Minuten später auf.
A und B sind gute Arbeitskollegen. Sollte A dem B nun am nächsten Tag 100 € geben oder nicht?
Alle sagen hier: ja natürlich..
A und B sind gute Arbeitskollegen. Sollte A dem B nun am nächsten Tag 100 € geben oder nicht? Nein -sollte er nicht, vereinbart waren 50€ 🤣
In der Kneipe läuft so eine Wette am Ende eher über Fairness und den persönlichen Umgang miteinander. Wenn sich später herausstellt, dass das Tor wegen VAR doch nicht zählt, würden viele sagen: „Okay, eigentlich hattest du recht“ – einfach aus Anstand unter Kollegen.
Bei einem lizenzierten Buchmacher ist das aber etwas anderes. Dort gibt es feste Regeln, wann eine Wette als entschieden gilt. Wenn der Anbieter selbst Cashout anbietet und die Wette danach sogar auszahlt, darf man als Kunde schon davon ausgehen, dass das so geprüft und korrekt abgerechnet wurde.
Harzmobb schrieb:
Frage mich ob diese juristisch/moralische Frage anders beantwortet wird wenn es sich nicht um den bösen bösen Bookie handelt..
Szenario in der Kneipe: Wette zwischen A und B.
A wettet dass Team X noch ein Tor schiesst, B dagegen. Letzte Minute Tor; B legt wutentbrannt den Fuffi auf den Tisch verlässt die Kneipe und fährt direkt nach Hause. Var hebt 3 Minuten später auf.
A und B sind gute Arbeitskollegen. Sollte A dem B nun am nächsten Tag 100 € geben oder nicht?
Alle sagen hier: ja natürlich..
Aber ich habe im Endeffekt cashout angenommen was man auch in der wettabrechnung meines wissen sehen konnte
btssultan schrieb:
A und B sind gute Arbeitskollegen. Sollte A dem B nun am nächsten Tag 100 € geben oder nicht? Nein -sollte er nicht, vereinbart waren 50€ 🤣
In der Kneipe läuft so eine Wette am Ende eher über Fairness und den persönlichen Umgang miteinander. Wenn sich später herausstellt, dass das Tor wegen VAR doch nicht zählt, würden viele sagen: „Okay, eigentlich hattest du recht“ – einfach aus Anstand unter Kollegen.
Bei einem lizenzierten Buchmacher ist das aber etwas anderes. Dort gibt es feste Regeln, wann eine Wette als entschieden gilt. Wenn der Anbieter selbst Cashout anbietet und die Wette danach sogar auszahlt, darf man als Kunde schon davon ausgehen, dass das so geprüft und korrekt abgerechnet wurde.
Also der Kollege darf irren, der Buchmacher nicht, auch wenn man genau weiss dass er geirrt hat?
Und natürlich muss er ihm am nächsten Tag 100 geben.
Harzmobb schrieb:
Also der Kollege darf irren, der Buchmacher nicht, auch wenn genau weiss dass er geirrt hat.
Und natürlich muss er ihm am nächsten Tag 100 geben.
Nein, 50 € sind der Wettgewinn – die anderen 50 € sind lediglich sein Einsatz, den er zurückbekommt. Auf die Wette bezogen schuldet er ihm also offiziell nur 50 €. Aber ich verstehe schon, wie du das meinst.
Ich finde das Beispiel mit der Kneipe trotzdem etwas fraglich. Zwischen Freunden entscheidet am Ende oft die persönliche Beziehung und der Umgang miteinander. Beim Buchmacher hast du diese Beziehung aber gar nicht – das ist eine reine Geschäftsbeziehung.
Gewinne und Verluste gehören dort einfach zum System. Wenn du eine Wette verlierst, kommt der Anbieter ja auch nicht auf dich zu und sagt: „Komm, wir teilen uns den Verlust, damit es für beide fair ist.“ Das Geld wird dann auch nicht noch einmal moralisch hinterfragt.
Im Gegenzug verlässt man sich als Kunde darauf, dass der Anbieter seine eigenen Regeln und Abrechnungen korrekt umsetzt. Wenn er selbst Cashout anbietet und anschließend auszahlt, wirkt das für den Kunden wie eine abgeschlossene Abrechnung.
Mal ein anderes Beispiel:
Du kaufst von jemandem ein Fußballticket für 50 €. Später stellt sich heraus, dass das Ticket eigentlich 150 € wert gewesen wäre. Gehst du dann am nächsten Tag auch noch einmal zu ihm und gibst ihm freiwillig 100 € extra, weil es „moralisch fair“ wäre? Wahrscheinlich nicht – weil ihr euch auf einen Preis geeinigt habt und das Geschäft damit abgeschlossen war.
Persönliche Moral zwischen Menschen und eine Geschäftsbeziehung mit einem Unternehmen funktionieren einfach nach unterschiedlichen Logiken. In der Geschäftswelt gehören Fehler oder falsche Einschätzungen zum normalen Geschäftsrisiko.
Wenn du im Supermarkt mit 50 € Schein bezahlst und die Kassiererin denkt es es war n 100 € Schein und gibt dir 80 € zurück statt 30 €, nimmst du das Geld an weil Rewe ein Millionen Unternehmen ist oder weist du die Frau auf ihren Fehler hin?
Harzmobb schrieb:
Wenn du im Supermarkt mit 50 € Schein bezahlst und die Kassiererin denkt es es war n 100 € Schein und gibt dir 80 € zurück statt 30 €, nimmst du das Geld an weil Rewe ein Millionen Unternehmen ist oder weist du die Frau auf ihren Fehler hin?
Dein Supermarktbeispiel vermischt zwei Ebenen. Dort steht eine Person vor dir und du siehst direkt, dass sie sich verrechnet hat, deshalb weist man sie darauf hin. Ich zumindest, aber auch da ist jeder Mensch unterschiedlich.
Beim Buchmacher passiert aber keine sichtbare Fehlhandlung einer Person. Du bekommst eine automatische Systemabrechnung mit Cashout und anschließender Auszahlung. Als Kunde kannst du gar nicht wissen, ob das ein Fehler ist oder ob das genau so berechnet wurde.
Das eine ist also ein unmittelbarer menschlicher Fehler, das andere eine offizielle Systementscheidung.
Deshalb passt der Vergleich aus meiner Sicht nicht wirklich. Du versuchst Alltagsbeispiele mit direkter menschlicher Interaktion auf eine Systementscheidung eines Unternehmens zu übertragen. Das wirkt auf den ersten Blick ähnlich, ist strukturell aber eine andere Situation.
Harzmobb schrieb:
Wenn du im Supermarkt mit 50 € Schein bezahlst und die Kassiererin denkt es es war n 100 € Schein und gibt dir 80 € zurück statt 30 €, nimmst du das Geld an weil Rewe ein Millionen Unternehmen ist oder weist du die Frau auf ihren Fehler hin?
Dann gebe ich ihr sofort Bescheid. Im Verlustfall fällt der Fehler nämlich auf die Mitarbeiterin zurück. Nicht nur den Konzern.
Und die Mitarbeiterin ist ein Mensch der weniger als die meisten hier verdient.
Der Wettanbieter ist ein Wirtschaftsunternehmen das Millionen macht.
Also der Vergleich ist unpassend.
Moral zwischen Menschen basiert oft auf persönlicher Fairness.
In Märkten oder Geschäftsbeziehungen funktioniert Moral aber anders. Dort basiert sie eher darauf, dass jeder für seine eigenen Systeme, Preise und Entscheidungen verantwortlich ist.
Beispiel:
Ein Shop gibt dir aus Versehen 50 % Rabatt durch einen Gutscheinfehler. Die Bestellung wird akzeptiert und versendet. Überweist du später freiwillig den Rabatt zurück?
Oder ein anderes Beispiel:
Ein Online-Shop stellt aus Versehen einen Fernseher für 100 € statt 1000 € ein. Du bestellst ihn und der Shop liefert ihn auch zu diesem Preis. Gehst du danach freiwillig hin und überweist noch 900 €, weil es moralisch fair wäre?
In solchen Fällen merkt man schnell, dass die moralische Bewertung plötzlich anders ausfällt, weil keine direkte persönliche Situation zwischen zwei Menschen vorliegt, sondern eine Geschäftsentscheidung eines Unternehmens.
Diese Szenarien bringen doch alles nichts... Betano hat das zurückgenomme Tor kurzzeitig als regulären Treffer anerkannt, in dieser kurzen Zeitspanne hat Valverde die Gunst der Stunde genutzt und einen Cashout gemacht und Sekunden später auf sein Konto ausgezahlt - also nix verwerfliches o. illegitimes - er wusste zu dem Zeitpunkt ja auch nicht das der Treffer zurückgenommen wird.
Wenn dann kann man Betano einen Vorwurf machen - sie haben ohne Prüfung der Auszahlung 2x zugestimmt (Cashout und Auszahlung aufs Konto), egal ob das ein Mitarbeiter prüft oder automatisch passiert. Wenn Betano diese Möglichkeiten anbietet, sind sie auch dafür verantwortlich wenn's daneben geht. Außerdem sollte ein Cashout erst nach Spielende der letzten Partie auf dem Schein gutgeschrieben werden -> theoretisch ein Verstoß gegen die deutsche Gesetzgebung.
Eine faire Kommunikation zwischen Kunde und Unternehmen wurde ja auch seitens Betano verweigert. Nach dem Motto "Zahl die Kohle zurück....Kunde reagiert für's erste nicht, weil er sich eventuell selbst erstmal einen Überblick der rechtlichen Lage verschaffen will - und paar Stunden später ist der Account dicht"
In meinen Augen liegt der Fehler bei Betano...
Deswegen gehe ich nun auch nicht weiter darauf ein, er hat seine Ansicht ich meine - fertig, endlos Thema.
Sowas kommt aber seehhrrr selten vor das sowas passieren kann.
Aber ich denke ich würde mich da nicht mehr anmelden.
Weil wenn ich da Geld einzahle und ich habe einen Zahlendreher bei den € drin dann überweisen die mir die Kohle auch erst zurück wenn ich es x mal umgesetzt habe. Wenn überhaupt..
Mein Fazit (auch wenn es niemanden interessiert): behalte das Geld und Kauf dir was schönes..
BigAl87 schrieb:
Diese Szenarien bringen doch alles nichts... Betano hat das zurückgenomme Tor kurzzeitig als regulären Treffer anerkannt, in dieser kurzen Zeitspanne hat Valverde die Gunst der Stunde genutzt und einen Cashout gemacht und Sekunden später auf sein Konto ausgezahlt - also nix verwerfliches o. illegitimes - er wusste zu dem Zeitpunkt ja auch nicht das der Treffer zurückgenommen wird.
Wenn dann kann man Betano einen Vorwurf machen - sie haben ohne Prüfung der Auszahlung 2x zugestimmt (Cashout und Auszahlung aufs Konto), egal ob das ein Mitarbeiter prüft oder automatisch passiert. Wenn Betano diese Möglichkeiten anbietet, sind sie auch dafür verantwortlich wenn's daneben geht. Außerdem sollte ein Cashout erst nach Spielende der letzten Partie auf dem Schein gutgeschrieben werden -> theoretisch ein Verstoß gegen die deutsche Gesetzgebung.
Eine faire Kommunikation zwischen Kunde und Unternehmen wurde ja auch seitens Betano verweigert. Nach dem Motto "Zahl die Kohle zurück....Kunde reagiert für's erste nicht, weil er sich eventuell selbst erstmal einen Überblick der rechtlichen Lage verschaffen will - und paar Stunden später ist der Account dicht"In meinen Augen liegt der Fehler bei Betano...
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen besser hätte man das nicht erklären können.
